如今，随着各地购房政策分化，异地置业投资曾经十分普遍。但在不熟习的城市，政策变化、两头环节多变，甚至外地社会关系复杂等招致的信息不对称，都能够招致“风险黑洞”，假如对风险评价预备缺乏，投资不成反而能够被心怀叵测者应用。
上海的钟姓女士最近就遇到一件因而而招致的烦心事：2017年4月她经过中介出售一套位于北京的房产，在买家交付定金后，恰逢房价因北京调控政策变化而下跌。此时或心存悔意的买家发现了买卖进程中因中介忽略招致的破绽，在巨额利益面前，竟与中介串通起来，招致钟女士不只无法依照曾经签署的合约价钱停止买卖，反被买家索要双倍返还定金并赔偿损失，合计208万余元。
在北京卖房，却深陷噩梦
自2017年3月起，北京市展开了一轮又一轮密集的房地产调控政策，包括但不限于“317新政”（“认房又认贷”二套房首付比例提至60%）、“322新政”（非京籍在京购房征税从5年变连缴60个月）、“3.24新政”（离婚一年内存款买房一概算二套）、“3.26新政”（“商改住”限购，在建在售“商办”不得卖团体）等。受该等政策影响，2017年4月份的北京楼市处于张望形态，成交量大幅增加，价钱也分明回落。很多买方见此情况深感懊悔，意欲保持购房方案，但苦于合约已签、定金已付，正常协商很难全身而退。即便卖家情愿退回定金，有的买家面对能够高达几十、上百万元的价差，利令智昏，合约肉体和品德底线说翻就翻，甚至不惜铤而走险，与中介联手，应用信息不对称和政策破绽和外地社会关系，经过灰色手腕撕毁合约。
钟女士便有此遭遇。欲出售的房屋位于北京朝阳区。经麦田经纪公司A门店居间引见后，她与麦田经纪公司B门店客源陈姓女士，签署了麦田经纪公司提供的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，房屋价钱（含装潢补偿等）合计爲550万元，税费由买方承当。签约完成并核验房屋后，陈女士随即向钟女士领取了相当于88万元的定金。
因任务忙碌，钟女士随后便将房屋买卖的详细事宜指定由其冤家汪先生代爲操持。麦田经纪公司于2017年5月4日组织单方到场停止网签手续，于现场告知钟女士她所提供的用于收款的银行卡无法经过核验，需求以其名义重新创办一张。钟女士随即于当日便完成新银行卡的创办，并经过汪先生告知了麦田经纪公司。
汪先生在协助钟女士审阅之前所签署的合计30多页、多达9份的各类合同文件中，发现麦田经纪公司在合同中勾选的“满五独一”，与实践现实存在出入，遂与钟女士核实。钟女士回想称，事先麦田经纪公司向本人解释“独一”的含义时，并未告知该当思索家庭成员名下房屋数量，招致她发生曲解。钟女士立刻经过冤家自动告诉了麦田经纪的人员，表示情愿依据政策自行承当由此发生的税费。
但钟女士的噩梦也就此开端了。她没有想到，此前一个个小小的插曲，日后都可以成爲别有心者攻击的武器。
此时麦田经纪公司告知钟女士，由于政策变化，陈女士需求请求更多存款，要求钟女士承当因多存款所发生的税费。对此，汪先生和钟女士都表示无法认同，以为买方因本身存款缘由所发生的额定税费应本人承当。但是麦田经纪公司爲了尽快促买卖，间接跨过汪先生和商定的联络方式，不时敦促钟女士容许钟女士的要求。钟Z女士不胜其扰，重复告知麦田经纪公司，以汪先生的意见爲准。
尔后，陈女士和麦田经纪公司中缀了与钟女士和汪先生的联络。蒙在鼓里的钟女士以爲单方协商就此告一段落，二心等候麦田中介公司再次组织单方停止网签时，没想到等来的却是2017年9月份的一纸诉状。
买方、中介联手，竟遭法院支持
买方陈女士于2017年6月20日向法院提起诉讼，将钟女士和麦田经纪公司辨别作爲第一原告和第二原告，要求钟女士双倍返还定金合计176万元，并赔偿各项损践约32万余元，要求麦田经纪公司退还已收取的居间效劳费，其理由爲陈女士想买的房子是“满五独一”的，拥有相应选择权，因而要求解除合同，并由钟女士和麦田经纪公司承当相应责任。
稍有房地产买卖经历的人看了，都不难发现这份破绽百出。钟女士征询了房地产行业和法律界的相关人士，均原告知这样的荒唐诉讼不会失掉法院支持。比方，能否“满五独一”并不是能否停止网签的条件，网签时官方也不会对由于非“满五独一”多出的税费停止金额确认，钟女士也从未表示回绝承当由于非“满五独一”所发生的税费，等等。
钟女士在初次开庭中表示，由于非“满五独一”所发生的额定税费，无论最终税务机关核定的金额如何，均将由钟女士依据已有的商定予以承当，买卖合同并不存在无法实行的妨碍，要求本人赔偿定金毫无根据可言。
不曾料到的是，麦田经纪公司爲了逃避责任，居然在庭审中反戈一击，配合陈女士的说辞，分歧称钟女士回绝承当非“满五独一”发生的额定税费，招致买卖无法停止，陈女士也“默契”地将麦田经纪公司的诉讼主体位置由“原告”调整爲“第三人”。
钟女士以为，陈女士不但起诉的现实依据站不住脚，自始至终也没有提供间接的书面证据，证明钟女士回绝承当非“满五独一”税费的内容。独一一份关于“不承当税费”的书面记载，是一条汪先生和麦田经纪公司人员的微信对话，标明了汪先生回绝承当由于陈女孩需多存款所招致添加的税费，与非“满五独一”税费毫有关系，除此以外，均爲陈女士和麦田经纪公司人员的行动证据，甚至连录音都没有。
像陈女士这样毁约者反而倒打一耙，把对方告上法庭的也并非没有先例，但在明晰的现实和混乱的证据面前，碰瓷者往往得不到支持。但令钟女士震惊并无比绝望的是，该案一审法院北京市朝阳区人民法院民庭居然支持了买方破绽百出的荒唐诉求。
一方面，关于钟女士能否回绝承当非“满五独一”税费，陈女士和麦田经纪公司本应承当举证责任，却只给出了一条内容完全不对应的微信，以及前后矛盾的证词，法院则以一句“结合证据可知”一笔带过，予以认可；而另一方面，对钟女士重新操持银行卡后已告知麦田经纪公司的现实，法院以为钟女士无法提供证据证明此事对买卖正常停止无本质性影响，视爲钟女士基本性违约，令钟女士深感荒唐的是，被告在诉状中基本没有提及关于银行卡重新操持后告知一事。
在野阳区法院对陈小姐的“神助攻”下，钟女士最终领到了一份败诉判决，即向陈女士双倍返还定金共176万元！
判决后续影响恶劣，异地投资须慎重
关于该一审讯决后果，钟女士表示无论如何也无法承受，以为本人作爲一个好心的卖家，由于中介太不专业，招致本人对一些中心成绩了解错误，发作纠纷后中介又爲了中介费成心停止不对称的沟通，招致买卖单方之间自身很小的矛盾被缩小，加上市场变化要素，最终形成买方和中介不但不必承当房价下跌所形成的房屋价值缩水或取消买卖所形成的定金损失，甚至还可以从卖方处拿到超高金额“收益”的场面。
而作爲国际案件的审理最多的基层法院之一，朝阳区法院在此情形下作出的判决，有能够会影响未来相似案件的发生继续影响。
另一方面，该判决能够会给群众传递一种错误信息，即只需买卖单方中一方和中介配合，另一方随时有能够由于各种缘由，有理说不清，承当巨额损失，这不但会给自身就不够标准、信息不够通明的二手房市场添加了一层买卖风险，甚至会被其他利欲熏心的心怀叵测者应用，与善钻空子、外地社会关系复杂的中介勾搭起来，对第三方停止“碰瓷”。
再者，在全国各城市都在普遍引进人才的大趋向下，越来越多的年老人会去另一个城市任务生活，不可防止需求买房，对外地政策不够理解，以及外地社会关系缺乏，一旦遭遇相似不公道事情，及有能够遭遇宏大损失，将父母家人终身积存毁于一旦。
目前，钟女士已就该案向中级人民法院提起上诉，希冀二审法院可以仔细审查，复原现实，给各方一个公正公道的判决。
这里，也想提示广阔购房者，房屋买卖是高额买卖，异地投资风险重重，需慎重思索。假如不能全力跟进每个环节，各方在沟通中所招致的信息不对称，很能够被有心人所成心应用，假如再遭遇法院对被告原告的区别看待，或将给本人招致宏大损失。
